信息源标准与筛选原则
信息源标准与筛选原则
2024年7月4日修改
💡
Garbage in, garbage out.
垃圾进，垃圾出。
GIGO是计算机科学与信息通信技术领域的一句习语，如果将错误的、无意义的数据输入计算机系统，计算机自然也一定会输出错误、无意义的结果，同样的原则也适用于其他领域。
授人以鱼，也授人以渔。
根据IPO原则，如果想要提高决策与输出质量，或者说不浪费思考与处理信息的精力，你需要给你的头脑高质量的信息。整理了优质的信息源List,希望能够帮助到你。
信息素养
没有调查，就没有发言权。
信源评判标准
就【知识共享计划】，我们鼓励成员在可能的情况下尽力找到信息的最初源头，也就是一手信源，而非仅仅依靠媒体报道的二手信源。一手信源一般包括采访、统计资料、原始数据、研究论文、调查报告等等。
我们的目标是使用最好的证据。（Our goal is to use the best evidence）
我们的信源包括：国会图书馆提供的国会证词；众议院书记员和参议院秘书办公室提供的投票记录；劳工统计局提供的就业数据；证券交易委员会提供的公司记录；国税局提供的税务数据；经济分析局提供的经济数据；以及能源信息管理局提供的能源数据，等等。
我们依靠无党派的政府机构提供专业知识、分析和报告，包括国会预算办公室、税务联合委员会、政府问责办公室、国会研究服务处、医疗保险和医疗补助服务中心以及联邦监察长。
我们还依靠一些受人尊敬和值得信赖的外部专家，如凯撒家庭基金会（Kaiser Family Foundation）的医疗保健数据、税收政策中心（Tax Policy Center）的税收数据和全国州立法机构会议（National Conference of State Legislatures）。我们还根据需要采访其他主题的专家—例如，在研究有关外国的问题时，我们会联系这些领域的专家。在引用专家的话时，我们会披露相关的履历信息，比如他们以前在政府或竞选活动中的工作——如果需要的话。
Politifact的标准
PolitiFact使用公开信源，并在每次事实核查中公布消息来源清单。在可能的情况下，该清单包括指向免费的消息来源的网络链接，不过，有些消息来源存在付费墙。
我们总是联系或试图联系发表我们正在进行事实核查的说法的个人、网站或组织。
我们强调主要来源和原始文件。我们寻求直接使用政府报告、学术研究和其他数据。对我们来说，仅仅得到一些二手的东西是不够的。我们不依赖竞选团队或民选官员告诉我们的东西，我们必须独立核实。
如果PolitiFact必须引用其他媒体的新闻报道，而这些报道依靠的是未具名的来源，我们会注明，我们无法独立核实该报道。
美国另著名的事实核查组织Politifact
华盛顿邮报的标准
《华盛顿邮报》事实核查员格伦·凯斯勒（Glenn Kessler）他不喜欢咨询专家，即使是在解释复杂数据方面。他说： “我是那种对自己的判断相当自信的记者。我喜欢用自己的声音说话，因为我实际上已经报道了华盛顿的几乎所有事情……你可以看我的简历，你可以看我报道过什么。我带来了一个独特的视角，我在华盛顿听了30年的胡言乱语。”
而且，《华盛顿邮报》称，“我们将采用’理性人’的标准来得出结论。我们不要求 100%的证据。证明某个说法准确性的举证责任在于发布者。”
评估信源